Resumen
Deseo compartir con los compañeros de
Intercanvis esta ponencia que presenté en una
jornada para jueces, sobre Protección de Menores,
organizada por el Consejo General del Poder
Judicial en Madrid.
La colaboración interdisciplinar, que siempre
es importante e imprescindible, cobra mayor
necesidad, si cabe, cuando se trata de temas de
infancia y familias en riesgo, ya que los niños de
hoy son el embrión de la sociedad futura.
Quisiera dejar constancia, una vez más, de mi
convencimiento de que en las situaciones de
desamparo, acogimiento y adopción está por
encima de todo la necesidad de un
acompañamiento en los sentimientos del niño
y la familia durante esos procesos. Así es como yo
denomino al específico método utilizado en mi
trabajo profesional en esas situaciones. En el
próximo número de nuestra revista me propongo
publicar un artículo en el que desarrollaré este
método ilustrándolo con algunos trabajos.
Trataré el desamparo y la adopción desde la
perspectiva del menor, tal como me han pedido que
haga. De los sentimientos, emociones y ansiedades que
embargan a un menor, es decir, un lactante, un niño
pequeño, un escolar, un adolescente, en la situación de
desamparo y en la experiencia de adopción.
Es bueno que no perdamos de vista que el
apelativo «menor», utilizado habitualmente en
el mundo del derecho, encierra diversas etapas
vitales muy diferentes, con sus propias
peculiaridades y conflictos evolutivos y, por tanto,
con necesidades internas y externas muy
particulares y específicas. Un menor en desamparo
no tiene como objetivo satisfacer un deseo adulto de
parentalidad. Su objetivo, o mejor, su NECESIDAD
es la de ser AMPARADO, y fíjense que no digo
adoptado, ya que no toda adopción ampara.
Amparar, en un sentido profundo supone, como
punto de partida básico, sentir el desamparo con el
desamparado, las vivencias internas del
desamparado, conectar con los sentimientos y
emociones que se desprenden del desamparo.
Se trata de amparar la realidad psíquica.
En definitiva, supone dialogar con el desamparo
y sus efectos, con las emociones y sentimientos del
menor en esa situación; partiendo del no saber,
del no conocer, para llegar a saber, a entender.
¿Hay algo que sugiera más hondamente la
tristeza, la derrota vital, el fracaso de una sociedad
que la imagen de un niño desamparado? Los adultos
encargados, los profesionales responsables deben
devolverle lo que por naturaleza le corresponde.
El sentimiento de ser amparado se va
incorporando, introyectando, y es lo que hará que
luego pueda él, a su vez, amparar a otros o a sí
mismo, que adquiera la capacidad de cuidarse. Para
que un niño sepa respetar, tolerar, cuidar, cuidarse,
tiene que sentirse respetado, tolerado y cuidado.
La adopción es un recurso que debe
ponerse en marcha como consecuencia
del desamparo
Frente a la adopción, las expectativas del niño y
del adulto no siempre son coincidentes.
Este desencuentro es una de las causas del
posterior fracaso. No es suficiente con que esos
adultos sean declarados «idóneos para hacerse cargo
de una adopción», sino que, además, han de ser
compatibles con las características del menor en
cuestión (a un niño hiperactivo e impulsivo no se le
pueden dar unos padres rígidos e intolerantes). Esto
no se toma en consideración casi nunca. Una cosa es
tratar la adopción en términos legales, y otra muy
distinta, tratarla en términos emocionales.
Los adoptantes han de poder entrar en un estado
mental de «ser padres». Se trata de tener hijos, no de
tener niños, que respondería a un deseo más infantil.
Pero es evidente, y me remito a los hechos, que
cuando las adopciones fracasan no suele ser por
cuestiones materiales o legales, sino por cuestiones
emocionales, a veces, muy graves. Paradójicamente,
Desamparo y adopción
desde la perspectiva del menor1
Carmen Amorós Azpilicueta
lo que se abandona son los sentimientos y
emociones, tan decisivos en cualquier relación
humana, muy especialmente cuando se trata de un
menor.
Los medios de comunicación, en el mes de
marzo último, daban el dato de 60 devoluciones
de adopciones al año en España, o sea 60
desadopciones, si me permiten el neologismo,
60 decepciones. Me parece un dato preocupante,
sobre todo por lo que nos compete: ¿realmente se
están haciendo las cosas con rigor, con
responsabilidad y pensando en el menor cuando
se conceden las adopciones? ¿Se ayuda a estos
grupos familiares de la manera adecuada para que
cumplan su cometido de la forma más saludable
posible para ambas partes, adoptado y adoptantes?
Desde mi experiencia y conocimiento del
problema, me atrevo a afirmar que no.
A veces, un padre y una madre adoptivos
suficientemente buenos, no pueden lograr arreglar
lo anterior vivido por el niño. A veces, los padres
idealizan su propio amor que es, en realidad,
ambivalente y lo creen todopoderoso. He visto
mucho sufrimiento, tanto en niños como en familias.
En muchas ocasiones se podía haber evitado o
aliviado.
Cuando la crianza, el desarrollo, la educación, la
formación de un menor está bajo la tiranía de los mal
entendidos «derechos de los adultos», no vamos bien.
El menor está en riesgo. El amparo está en riesgo.
Desde un punto de vista teórico, todo el mundo
está de acuerdo en que lo que hay que priorizar son
los derechos del menor, e incluso se alardea de que
es así. Pero a los profesionales nos consta que, muy
a menudo, la realidad desmiente esta tesis idílica. A
veces, se invierten los papeles y, en lugar de
menores desamparados, aparecen en escena, con
mayor o menor expresividad, adultos
desamparados con necesidad de tener hijos que les
amparen.
Los padres que no hayan hecho sus duelos,
por ejemplo el de la esterilidad, no podrán amparar
porque se mantendrán a la expectativa de que sea
el menor quien venga a cubrir sus necesidades,
a compensar su frustración, su sensación de
incapacidad. Cargarán al menor de exigencias a las
que él no puede dar respuesta.
Cuando los derechos de los adultos se colocan
en el lugar de los derechos de los niños, estamos
ante un problema ético muy grave.
Se habla de protección del menor, pero, ¿qué es
lo que conviene proteger?
Reflexionemos, si les parece, sobre cómo se
siente un menor en desamparo, qué le pasa por
dentro, qué necesita. Es evidente que cada caso hay
que comprenderlo y tratarlo como único, en su
contexto interno y externo. Pero todos ellos, tengan
la edad que tengan, sufren un impacto emocional,
duro y doloroso. A veces, con consecuencias
irreparables. La vida les pone frente a una situación
anómala, no esperable ni previsible en un desarrollo
normal. Se produce una pérdida de lo
imprescindible y se enfrentan a una gran tarea.
Algunos menores no pueden ser integrados en una
nueva familia porque el abandono ha supuesto tanto
destrozo interno que hacen casi imposibles las
relaciones familiares.
A partir del abandono, se inicia en el menor un
proceso de duelo por todo lo perdido o por lo que
nunca tuvo. Pero además tiene que desarrollar una
capacidad de estar abierto a nuevas vinculaciones
y relaciones. Aunque la situación perdida no fuera
buena, igualmente le supone un duelo, «pierde sus
puntos de referencia». Llamamos duelo al conjunto
de fenómenos psicológicos que se ponen en marcha
tras la pérdida. Y elaborar el duelo supone el trabajo
psicológico que empieza con el impacto afectivo de
la pérdida y termina con la adaptación (que no
resignación) a la nueva realidad interna y externa
del menor. Es cuando realmente queda en
condiciones de hacer auténticos nuevos vínculos.
Un duelo no elaborado adecuadamente genera
crisis posteriores. La elaboración de un duelo es un
proceso y lleva mucho tiempo. En unos menores
más que en otros pero, en términos generales, es un
proceso interno que lleva tiempo. A los menores de
adopción internacional se les suman más
dificultades, ya que tienen otros duelos añadidos
(país, raza, cultura, etc.) que se resuelva con más o
menos éxito depende de las características
constitucionales del menor, de las causas de la
pérdida/abandono, del número de duelos que se
acumulen en un mismo momento y de la expectativa
o no de sentirse nuevamente amparado.
Algunos menores tienen una mala constitución
psíquica, ya sea de origen genético o por haber
sufrido maltratos y abusos. A veces, aunque muy
excepcionalmente, el menor pasa del primer
abandono a la adopción. Hay casos en que incluso
quedan sujetos a situaciones de provisionalidad
temporal, y en muchas ocasiones, con la
incertidumbre de qué será de su vida, cuándo se
estabilizará su vida, convirtiéndose lo provisional en
crónico.
Creo que las administraciones públicas y los
profesionales del derecho, teniendo a la vista la
radiografía emocional del menor en desamparo,
deberían reflexionar sobre una realidad tan delicada,
de tanto alcance social, tan reacia a encajar en una
liturgia de papeles y deberían adoptar decisiones en
las que, sinceramente, el niño, las necesidades
afectivas del niño, la seguridad del niño, el pleno
desarrollo de su personalidad, tuvieran más
protagonismo que un formulario o una orden
ministerial. Dicho sea, claro está, con el debido
respeto, y sólo en términos de defensa del niño, que
es mi obligación y responsabilidad profesional.
Para un menor, la situación de no saber a quién
pertenece le sumerge en un estado de desconcierto,
de confusión, de inseguridad, de desvalorización,
que en algunos niños pequeños, o mayores con
estructuras psíquicas vulnerables, puede vivirse de
forma catastrófica. No se sienten importantes para
nadie.
Los vínculos y el mantenimiento de los vínculos
son dos condiciones necesarias e imprescindibles
para el desarrollo emocional y cognitivo de los
niños. Cuando los pierden, conviene ofrecerles
inmediatamente otras posibilidades vinculares que
les acompañen en su proceso de duelo y desarrollo.
Esa suerte no la tuvo un niño de 10 años que,
cuando llegó a la adopción con un año de edad, la
madre adoptiva estaba en el último tramo de una
gestación que le obligaba a mantener reposo por
prescripción facultativa. Al poco tiempo dio a luz y
el bebé murió. La madre entró en depresión clínica
y el padre también quedó bajo el impacto emocional
de tan dura experiencia. El niño adoptado queda de
nuevo emocionalmente desamparado.
A los cuatro años no tenía establecido un
vínculo ni con la madre ni con el padre adoptivos.
Se iba con todo el mundo y a cualquiera le podía
llamar mamá. No se sentía en la mente de nadie, iba
de un lado para otro, defendiéndose del dolor
huyendo y trivializando las relaciones.
Recibieron ayuda psicoterapéutica como grupo
familiar y como pareja. El niño, a su vez, estuvo
también atendido en una psicoterapia individual.
Fue duro y difícil para todos. Para los profesionales
también. En un caso como éste puede suceder que
los padres, al no poder resolver el duelo por el hijo
perdido, o bien no puedan tolerar la presencia del
adoptado o bien esperen de él que supla al biológico
perdido e idealizado.
Hay niños que no pueden exteriorizar el dolor
por la pérdida. Es tan insoportable que no pueden
tolerar la tristeza y la transforman en rabia. Pero la
identificación con el estado de abandono sí queda
muy interiorizada. Los que se relacionan con él
creen que no le ha afectado ni perjudicado.
A los adultos, a veces, les resulta difícil conectar
con los sentimientos de tristeza, rabia, pena,
incertidumbre del niño que ha sufrido abandono.
Esto puede favorecer que el menor no lo exprese y
lo reprima, o bien que lo comunique reactivamente,
a través de trastornos de conducta, de
hiperactividad, de inhibiciones de aprendizaje, de
inhibiciones del lenguaje… o alejándose de la
necesidad de establecer vínculos.
Esto me recuerda a Marcos. Tenía 8 años y
llevaba más de 7 en adopción. Su conducta era
ejemplar, se preocupaba mucho por no disgustar a
los padres adoptivos. En ocasiones tenía
expresiones de rabia muy aguda que sorprendían.
Se esforzaba mucho en los aprendizajes escolares,
pero no obtenía buenos resultados, «se le olvida
todo enseguida». Consultan. La madre estaba muy
preocupada porque creía que algo no iba bien.
El padre lo minimizaba, intentaba no darle
importancia. Después de profundizar en la
comprensión del niño, les dije, entre otras cosas, que
estaba lleno de rabia y sentimientos dolorosos
enquistados que hipotecaban la energía mental que
luego no tenía disponible para aprender. Al padre le
costaba mucho aceptar todo esto. Creía, más bien,
que si se esforzaba y no se distraía, podría aprender.
En una entrevista posterior con ambos padres y
el niño, al preguntarle a Marcos «¿cómo van las
cosas?», la madre le instó a que me contara lo del
perrito. Marcos me dijo que tenían la posibilidad
de tener un perrito, que a él le hacía mucha ilusión,
pero que su padre no lo tenía claro. Pregunté si es
que se lo regalaba alguien o lo iban a comprar.
Dijo que una perra abandonó a sus hijitos y les
habían ofrecido uno. Le dije: «tú sí sabes lo que es
ser abandonado y sentirse sólo». En ese momento
gimió y le saltaron las lágrimas, con la cabeza baja.
La madre lo estrechó contra su pecho y él rompió a
llorar abiertamente, con fuerza y dolor. El padre me
miró con los ojos llenos de agua y dijo «todos
vamos a llorar».
Al hablarle, al acompañarle en sus sentimientos
dolorosos, pudo expresarlos, sobre todo en el
momento en que se sintió acogido por la madre.
El padre ahí tomó contacto con lo que el niño podía
sentir. Vemos cómo el padre adoptante, a pesar de
quererlo, no podía imaginar lo que el niño sentía
por dentro.
Si los adultos no entienden
los sentimientos del menor, es difícil
que le puedan dar amparo
Estos menores, cuanto menos saben lo que les
pasa, menos se interesan por otras cosas. Hay que
resolver otros interrogantes vitales para que se
interesen por los interrogantes que plantea el
aprendizaje. Si este niño fuera un adulto que hubiera
leído a Ortega diría «lo que nos pasa es que no
sabemos lo que nos pasa».
Puede decirse que es casi universal, en los niños
abandonados, el sentimiento de culpa por el
abandono (se exprese más directamente o no): «fui
tan malo que me dejaron». Esteban (10 años) en una
ocasión comentó que nunca podría volver a su país
de origen porque le habían echado por mal
comportamiento y no le dejarían entrar. Entran en
conflicto distintas fantasías. Temen vivir a los
padres biológicos como malos por el abandono y
prefieren culparse a sí mismos con todas las
consecuencias ulteriores que esto tiene en la
formación de la personalidad.
Así le ocurrió a Paco. Lo conocí en un centro
residencial donde él estuvo desde los pocos meses
de vida hasta los casi tres años. Era un centro
residencial de primera infancia (de 0 a 4 años) que
funcionaba francamente bien. Eso hacía que se
respetaran los vínculos y se tratara a los niños de la
manera adecuada. Yo colaboraba con ellos como
consultora externa que ayudaba a pensar y a
entender las situaciones internas de los niños y lo
que pasaba en las relaciones vinculares. Salió en
adopción sin que la administración respetase el
tiempo interno (emocional, mental) que necesitaba
el pequeño para hacer el paso de unas relaciones a
otras. Al cabo de un año los padres adoptivos
tuvieron que volver al centro para pedir ayuda
porque Paco no paraba quieto, no atendía y les
costaba la relación con él. Había asumido el papel
de malo. Cuando el niño vio a su educadora, con la
que había tenido el vínculo más importante desde
que llegó al centro, y de quien la administración le
separó tan bruscamente, se paró frente a ella, en un
aparte y le dijo «¿y tú por qué me diste? ¿porque no
me aguantabas?» (tenía en ese momento 3 años y
medio).
Si las cosas no le van bien al niño
en las próximas vinculaciones,
acabará convenciéndose de que no es
merecedor de ser querido
A algunos les lleva a despreciar los nuevos
vínculos o a atacarlos para no volver a depender
afectivamente de nadie, en la creencia de que así no
pasarán por más situaciones de sufrimiento.
Es frecuente que algunos menores se defiendan
a través de la terquedad en las relaciones, como un
intento de reafirmar la propia identidad. Es como si
dijeran: «acepto vuestra cultura, vuestro apellido,
etc., pero a algo me tengo que aferrar» (como para
luchar contra la desintegración, el desconcierto, el
no saber de dónde son ni a quién pertenecen). Con la
terquedad, a su vez, se engañan creyendo que si
ellos controlan y mandan en las relaciones, su vida
no cambiará si ellos no quieren. Hay niños que se
comportan mal para no ser queridos y no sufrir.
Solamente cuando los padres adoptivos soportan
esta oposición, pueden mejorar. En ocasiones
conviene olvidarse de cómo debe ser un niño y
aceptar sus características por el momento.
Otros menores pueden melancolizarse: «soy
basura», «soy mal hijo», «nadie me quiere»…
Otros pueden proyectar su autodesvalorización en
los padres adoptivos: «sois malos», «sois
incapaces» (expresión que los padres adoptivos
pueden vivir como un ataque a la infertilidad),
o bien «me habéis robado». Hay niños con una
predisposición congénita a la destructividad, y eso
les pone más difícil la elaboración del duelo.
Albergan un monto importante de resentimiento, y
eso no les permite perdonar y olvidar. Cuando no
olvidan por un exceso de destructividad interna y de
rencor, se les hace muy difícil perdonar, y como
consecuencia, abrirse a nuevas experiencias
afectivas.
Perdonar libera, y desde esta situación interna
es como va a poder «adoptar a los nuevos padres»
(R. Grinberg)
Hay niños que se defienden del dolor por el
abandono, y de la humillación que sienten,
fantaseando que su familia de origen va a venir a
buscarlos. Es una manera, además, de atacar y poner
las cosas difíciles a los nuevos amparantes. Hacerse
hijo de los padres adoptivos le hace sentir que
pierde la posibilidad de recuperar a los padres
anteriores. Ya no hay lugar para la fantasía.
La realidad se impone.
A veces necesitan lo contrario: alejarse de todo
lo anterior, defensivamente, e incluso renunciando
al idioma de origen, negándose a conservarlo o a
cultivarlo.
Emilio tenía 18 meses cuando ingresó en un
centro residencial. Fue adoptado a los 4 años por
una familia de otra comunidad autónoma diferente a
la de origen. Los padres consultaron a los 5 años por
su hiperactividad, por las actuaciones impulsivas
graves, y la altísima intolerancia a la frustración.
Tenía una relación muy ambivalente con ambos
padres, pero su hostilidad iba dirigida
principalmente contra la madre, echándole en cara
que al fin y al cabo no era su verdadera madre.
Paralelamente, idealizaba a su familia biológica,
pensando que estarían desesperados por haberlo
perdido y que cualquier día le vendrían a buscar.
Su fantasía era que le querían mucho y que estarían
desesperados por no tenerlo. Esta idealización se
rompió de golpe cuando, solicitado por él,
a los 10 años de edad fue llevado a su ciudad de
origen donde pudo enterarse de su realidad anterior,
a través de los profesionales que habían llevado su
caso allí desde el principio.
Su verdadera situación de origen era: un padre
traficante de droga, consumidor a su vez,
impulsivo, cumpliendo condena penitenciaria
durante bastantes años. Una madre melancólica,
drogadicta, muy joven respecto del padre y que
hacía poco tiempo había tenido una hijita. Más
tarde, la madre murió.
La información recibida (sin incluir el tema
droga, ni la existencia de la hermanita que la madre
había intentado vender por la calle), le causó un
hondo impacto. Descubrió que esa familia originaria
estaba lejos de ser como él la había imaginado y le
produjo tal impresión emocional que fue cuando
pudo valorar a sus padres adoptivos y reconocer
todo lo que habían hecho por él. El solo contacto
con esta información de la realidad no hubiera
causado el mismo efecto beneficioso si el niño no
hubiera contado con una psicoterapia previa y
simultánea a este proceso donde este tema había
sido amplia y profundamente trabajado. En estas
condiciones, la relación emocional del niño con los
padres adoptivos mejoró sustancialmente.
Este tipo de intervención no es aplicable a todos
los casos ni en cualquier momento de la evolución
adoptiva. Los factores que favorecieron en el caso
de Emilio el poder manejarlo así fueron:
—contar con una familia adoptiva muy adecuada
—una psicoterapia profunda
—contar con un personal técnico de la
administración de la comunidad autónoma de
origen muy respetuoso, sensible y responsable
que pudo trabajar de acuerdo con lo planteado
por la psicoterapeuta del niño y entender
conjuntamente cómo llevar a cabo el proceso de
la información.
Todas estas experiencias de desamparo y nuevos
amparos inciden en la organización de la identidad.
Son niños que han tenido, como mínimo, dos
familias. Esta realidad les marca su vida. Algunos
más de dos familias, una o dos instituciones y, en
ocasiones, han estado retenidos durante meses,
solos, en un hospital al nacer.
Cuanto mejor puedan reunir dentro de ellos, en su
área mental, estas experiencias y los dos mundos —el
biológico y el de acogimiento—, más firme será su
personalidad y más fuerte se expresará su identidad.
La identidad es un proceso que se inicia
desde antes del nacimiento y se
prolonga más allá de la muerte en
tanto sobrevive en la mente de los
demás
Se trata de desarrollar un sentimiento de
mismidad: reconocerse, que es la misma persona,
el mismo que nació en X lugar, que estuvo en un
orfanato o con la familia A y B, pero que él es el
mismo que fue de bebé, de escolar, de adolescente…
es la misma persona: que pueda unir el que fue,
el que es y el que será. De ahí lo importante que
es que los padres adoptivos y los profesionales no
les induzcan u obliguen a hacer escotomas con su
historia, a romper con el pasado.
El borrón y cuenta nueva de algunos menores
o de algunos cuidadores suyos es un ataque a
la identidad. Hay que ayudar para que los niños
adoptados o acogidos no acaben en orfandad
psíquica dentro de la familia, que es lo que pasa
cuando únicamente están atendidas sus necesidades
materiales o se les trata como si sus vidas
empezaran el día que les conocen los acogedores.
Todos, familia adoptiva y menor adoptado, sufren
un cambio en su identidad, una transformación,
un movimiento interno, que conviene sentir y
entender para que no funcione como mampara
defensiva que aleja de la nueva realidad que se vive
y del contacto emocional entre los miembros
de la nueva familia.
En cada niño abandonado, desprotegido,
desamparado, en cada niño desamado, la sociedad
escribe las peores páginas de su futuro.
Nota: En las observaciones relacionadas con casos de mi
experiencia profesional he usado nombres ficticios, siguiendo,
por lo demás, una norma deontológica elemental.
Deseo compartir con los compañeros de
Intercanvis esta ponencia que presenté en una
jornada para jueces, sobre Protección de Menores,
organizada por el Consejo General del Poder
Judicial en Madrid.
La colaboración interdisciplinar, que siempre
es importante e imprescindible, cobra mayor
necesidad, si cabe, cuando se trata de temas de
infancia y familias en riesgo, ya que los niños de
hoy son el embrión de la sociedad futura.
Quisiera dejar constancia, una vez más, de mi
convencimiento de que en las situaciones de
desamparo, acogimiento y adopción está por
encima de todo la necesidad de un
acompañamiento en los sentimientos del niño
y la familia durante esos procesos. Así es como yo
denomino al específico método utilizado en mi
trabajo profesional en esas situaciones. En el
próximo número de nuestra revista me propongo
publicar un artículo en el que desarrollaré este
método ilustrándolo con algunos trabajos.
Trataré el desamparo y la adopción desde la
perspectiva del menor, tal como me han pedido que
haga. De los sentimientos, emociones y ansiedades que
embargan a un menor, es decir, un lactante, un niño
pequeño, un escolar, un adolescente, en la situación de
desamparo y en la experiencia de adopción.
Es bueno que no perdamos de vista que el
apelativo «menor», utilizado habitualmente en
el mundo del derecho, encierra diversas etapas
vitales muy diferentes, con sus propias
peculiaridades y conflictos evolutivos y, por tanto,
con necesidades internas y externas muy
particulares y específicas. Un menor en desamparo
no tiene como objetivo satisfacer un deseo adulto de
parentalidad. Su objetivo, o mejor, su NECESIDAD
es la de ser AMPARADO, y fíjense que no digo
adoptado, ya que no toda adopción ampara.
Amparar, en un sentido profundo supone, como
punto de partida básico, sentir el desamparo con el
desamparado, las vivencias internas del
desamparado, conectar con los sentimientos y
emociones que se desprenden del desamparo.
Se trata de amparar la realidad psíquica.
En definitiva, supone dialogar con el desamparo
y sus efectos, con las emociones y sentimientos del
menor en esa situación; partiendo del no saber,
del no conocer, para llegar a saber, a entender.
¿Hay algo que sugiera más hondamente la
tristeza, la derrota vital, el fracaso de una sociedad
que la imagen de un niño desamparado? Los adultos
encargados, los profesionales responsables deben
devolverle lo que por naturaleza le corresponde.
El sentimiento de ser amparado se va
incorporando, introyectando, y es lo que hará que
luego pueda él, a su vez, amparar a otros o a sí
mismo, que adquiera la capacidad de cuidarse. Para
que un niño sepa respetar, tolerar, cuidar, cuidarse,
tiene que sentirse respetado, tolerado y cuidado.
La adopción es un recurso que debe
ponerse en marcha como consecuencia
del desamparo
Frente a la adopción, las expectativas del niño y
del adulto no siempre son coincidentes.
Este desencuentro es una de las causas del
posterior fracaso. No es suficiente con que esos
adultos sean declarados «idóneos para hacerse cargo
de una adopción», sino que, además, han de ser
compatibles con las características del menor en
cuestión (a un niño hiperactivo e impulsivo no se le
pueden dar unos padres rígidos e intolerantes). Esto
no se toma en consideración casi nunca. Una cosa es
tratar la adopción en términos legales, y otra muy
distinta, tratarla en términos emocionales.
Los adoptantes han de poder entrar en un estado
mental de «ser padres». Se trata de tener hijos, no de
tener niños, que respondería a un deseo más infantil.
Pero es evidente, y me remito a los hechos, que
cuando las adopciones fracasan no suele ser por
cuestiones materiales o legales, sino por cuestiones
emocionales, a veces, muy graves. Paradójicamente,
Desamparo y adopción
desde la perspectiva del menor1
Carmen Amorós Azpilicueta
lo que se abandona son los sentimientos y
emociones, tan decisivos en cualquier relación
humana, muy especialmente cuando se trata de un
menor.
Los medios de comunicación, en el mes de
marzo último, daban el dato de 60 devoluciones
de adopciones al año en España, o sea 60
desadopciones, si me permiten el neologismo,
60 decepciones. Me parece un dato preocupante,
sobre todo por lo que nos compete: ¿realmente se
están haciendo las cosas con rigor, con
responsabilidad y pensando en el menor cuando
se conceden las adopciones? ¿Se ayuda a estos
grupos familiares de la manera adecuada para que
cumplan su cometido de la forma más saludable
posible para ambas partes, adoptado y adoptantes?
Desde mi experiencia y conocimiento del
problema, me atrevo a afirmar que no.
A veces, un padre y una madre adoptivos
suficientemente buenos, no pueden lograr arreglar
lo anterior vivido por el niño. A veces, los padres
idealizan su propio amor que es, en realidad,
ambivalente y lo creen todopoderoso. He visto
mucho sufrimiento, tanto en niños como en familias.
En muchas ocasiones se podía haber evitado o
aliviado.
Cuando la crianza, el desarrollo, la educación, la
formación de un menor está bajo la tiranía de los mal
entendidos «derechos de los adultos», no vamos bien.
El menor está en riesgo. El amparo está en riesgo.
Desde un punto de vista teórico, todo el mundo
está de acuerdo en que lo que hay que priorizar son
los derechos del menor, e incluso se alardea de que
es así. Pero a los profesionales nos consta que, muy
a menudo, la realidad desmiente esta tesis idílica. A
veces, se invierten los papeles y, en lugar de
menores desamparados, aparecen en escena, con
mayor o menor expresividad, adultos
desamparados con necesidad de tener hijos que les
amparen.
Los padres que no hayan hecho sus duelos,
por ejemplo el de la esterilidad, no podrán amparar
porque se mantendrán a la expectativa de que sea
el menor quien venga a cubrir sus necesidades,
a compensar su frustración, su sensación de
incapacidad. Cargarán al menor de exigencias a las
que él no puede dar respuesta.
Cuando los derechos de los adultos se colocan
en el lugar de los derechos de los niños, estamos
ante un problema ético muy grave.
Se habla de protección del menor, pero, ¿qué es
lo que conviene proteger?
Reflexionemos, si les parece, sobre cómo se
siente un menor en desamparo, qué le pasa por
dentro, qué necesita. Es evidente que cada caso hay
que comprenderlo y tratarlo como único, en su
contexto interno y externo. Pero todos ellos, tengan
la edad que tengan, sufren un impacto emocional,
duro y doloroso. A veces, con consecuencias
irreparables. La vida les pone frente a una situación
anómala, no esperable ni previsible en un desarrollo
normal. Se produce una pérdida de lo
imprescindible y se enfrentan a una gran tarea.
Algunos menores no pueden ser integrados en una
nueva familia porque el abandono ha supuesto tanto
destrozo interno que hacen casi imposibles las
relaciones familiares.
A partir del abandono, se inicia en el menor un
proceso de duelo por todo lo perdido o por lo que
nunca tuvo. Pero además tiene que desarrollar una
capacidad de estar abierto a nuevas vinculaciones
y relaciones. Aunque la situación perdida no fuera
buena, igualmente le supone un duelo, «pierde sus
puntos de referencia». Llamamos duelo al conjunto
de fenómenos psicológicos que se ponen en marcha
tras la pérdida. Y elaborar el duelo supone el trabajo
psicológico que empieza con el impacto afectivo de
la pérdida y termina con la adaptación (que no
resignación) a la nueva realidad interna y externa
del menor. Es cuando realmente queda en
condiciones de hacer auténticos nuevos vínculos.
Un duelo no elaborado adecuadamente genera
crisis posteriores. La elaboración de un duelo es un
proceso y lleva mucho tiempo. En unos menores
más que en otros pero, en términos generales, es un
proceso interno que lleva tiempo. A los menores de
adopción internacional se les suman más
dificultades, ya que tienen otros duelos añadidos
(país, raza, cultura, etc.) que se resuelva con más o
menos éxito depende de las características
constitucionales del menor, de las causas de la
pérdida/abandono, del número de duelos que se
acumulen en un mismo momento y de la expectativa
o no de sentirse nuevamente amparado.
Algunos menores tienen una mala constitución
psíquica, ya sea de origen genético o por haber
sufrido maltratos y abusos. A veces, aunque muy
excepcionalmente, el menor pasa del primer
abandono a la adopción. Hay casos en que incluso
quedan sujetos a situaciones de provisionalidad
temporal, y en muchas ocasiones, con la
incertidumbre de qué será de su vida, cuándo se
estabilizará su vida, convirtiéndose lo provisional en
crónico.
Creo que las administraciones públicas y los
profesionales del derecho, teniendo a la vista la
radiografía emocional del menor en desamparo,
deberían reflexionar sobre una realidad tan delicada,
de tanto alcance social, tan reacia a encajar en una
liturgia de papeles y deberían adoptar decisiones en
las que, sinceramente, el niño, las necesidades
afectivas del niño, la seguridad del niño, el pleno
desarrollo de su personalidad, tuvieran más
protagonismo que un formulario o una orden
ministerial. Dicho sea, claro está, con el debido
respeto, y sólo en términos de defensa del niño, que
es mi obligación y responsabilidad profesional.
Para un menor, la situación de no saber a quién
pertenece le sumerge en un estado de desconcierto,
de confusión, de inseguridad, de desvalorización,
que en algunos niños pequeños, o mayores con
estructuras psíquicas vulnerables, puede vivirse de
forma catastrófica. No se sienten importantes para
nadie.
Los vínculos y el mantenimiento de los vínculos
son dos condiciones necesarias e imprescindibles
para el desarrollo emocional y cognitivo de los
niños. Cuando los pierden, conviene ofrecerles
inmediatamente otras posibilidades vinculares que
les acompañen en su proceso de duelo y desarrollo.
Esa suerte no la tuvo un niño de 10 años que,
cuando llegó a la adopción con un año de edad, la
madre adoptiva estaba en el último tramo de una
gestación que le obligaba a mantener reposo por
prescripción facultativa. Al poco tiempo dio a luz y
el bebé murió. La madre entró en depresión clínica
y el padre también quedó bajo el impacto emocional
de tan dura experiencia. El niño adoptado queda de
nuevo emocionalmente desamparado.
A los cuatro años no tenía establecido un
vínculo ni con la madre ni con el padre adoptivos.
Se iba con todo el mundo y a cualquiera le podía
llamar mamá. No se sentía en la mente de nadie, iba
de un lado para otro, defendiéndose del dolor
huyendo y trivializando las relaciones.
Recibieron ayuda psicoterapéutica como grupo
familiar y como pareja. El niño, a su vez, estuvo
también atendido en una psicoterapia individual.
Fue duro y difícil para todos. Para los profesionales
también. En un caso como éste puede suceder que
los padres, al no poder resolver el duelo por el hijo
perdido, o bien no puedan tolerar la presencia del
adoptado o bien esperen de él que supla al biológico
perdido e idealizado.
Hay niños que no pueden exteriorizar el dolor
por la pérdida. Es tan insoportable que no pueden
tolerar la tristeza y la transforman en rabia. Pero la
identificación con el estado de abandono sí queda
muy interiorizada. Los que se relacionan con él
creen que no le ha afectado ni perjudicado.
A los adultos, a veces, les resulta difícil conectar
con los sentimientos de tristeza, rabia, pena,
incertidumbre del niño que ha sufrido abandono.
Esto puede favorecer que el menor no lo exprese y
lo reprima, o bien que lo comunique reactivamente,
a través de trastornos de conducta, de
hiperactividad, de inhibiciones de aprendizaje, de
inhibiciones del lenguaje… o alejándose de la
necesidad de establecer vínculos.
Esto me recuerda a Marcos. Tenía 8 años y
llevaba más de 7 en adopción. Su conducta era
ejemplar, se preocupaba mucho por no disgustar a
los padres adoptivos. En ocasiones tenía
expresiones de rabia muy aguda que sorprendían.
Se esforzaba mucho en los aprendizajes escolares,
pero no obtenía buenos resultados, «se le olvida
todo enseguida». Consultan. La madre estaba muy
preocupada porque creía que algo no iba bien.
El padre lo minimizaba, intentaba no darle
importancia. Después de profundizar en la
comprensión del niño, les dije, entre otras cosas, que
estaba lleno de rabia y sentimientos dolorosos
enquistados que hipotecaban la energía mental que
luego no tenía disponible para aprender. Al padre le
costaba mucho aceptar todo esto. Creía, más bien,
que si se esforzaba y no se distraía, podría aprender.
En una entrevista posterior con ambos padres y
el niño, al preguntarle a Marcos «¿cómo van las
cosas?», la madre le instó a que me contara lo del
perrito. Marcos me dijo que tenían la posibilidad
de tener un perrito, que a él le hacía mucha ilusión,
pero que su padre no lo tenía claro. Pregunté si es
que se lo regalaba alguien o lo iban a comprar.
Dijo que una perra abandonó a sus hijitos y les
habían ofrecido uno. Le dije: «tú sí sabes lo que es
ser abandonado y sentirse sólo». En ese momento
gimió y le saltaron las lágrimas, con la cabeza baja.
La madre lo estrechó contra su pecho y él rompió a
llorar abiertamente, con fuerza y dolor. El padre me
miró con los ojos llenos de agua y dijo «todos
vamos a llorar».
Al hablarle, al acompañarle en sus sentimientos
dolorosos, pudo expresarlos, sobre todo en el
momento en que se sintió acogido por la madre.
El padre ahí tomó contacto con lo que el niño podía
sentir. Vemos cómo el padre adoptante, a pesar de
quererlo, no podía imaginar lo que el niño sentía
por dentro.
Si los adultos no entienden
los sentimientos del menor, es difícil
que le puedan dar amparo
Estos menores, cuanto menos saben lo que les
pasa, menos se interesan por otras cosas. Hay que
resolver otros interrogantes vitales para que se
interesen por los interrogantes que plantea el
aprendizaje. Si este niño fuera un adulto que hubiera
leído a Ortega diría «lo que nos pasa es que no
sabemos lo que nos pasa».
Puede decirse que es casi universal, en los niños
abandonados, el sentimiento de culpa por el
abandono (se exprese más directamente o no): «fui
tan malo que me dejaron». Esteban (10 años) en una
ocasión comentó que nunca podría volver a su país
de origen porque le habían echado por mal
comportamiento y no le dejarían entrar. Entran en
conflicto distintas fantasías. Temen vivir a los
padres biológicos como malos por el abandono y
prefieren culparse a sí mismos con todas las
consecuencias ulteriores que esto tiene en la
formación de la personalidad.
Así le ocurrió a Paco. Lo conocí en un centro
residencial donde él estuvo desde los pocos meses
de vida hasta los casi tres años. Era un centro
residencial de primera infancia (de 0 a 4 años) que
funcionaba francamente bien. Eso hacía que se
respetaran los vínculos y se tratara a los niños de la
manera adecuada. Yo colaboraba con ellos como
consultora externa que ayudaba a pensar y a
entender las situaciones internas de los niños y lo
que pasaba en las relaciones vinculares. Salió en
adopción sin que la administración respetase el
tiempo interno (emocional, mental) que necesitaba
el pequeño para hacer el paso de unas relaciones a
otras. Al cabo de un año los padres adoptivos
tuvieron que volver al centro para pedir ayuda
porque Paco no paraba quieto, no atendía y les
costaba la relación con él. Había asumido el papel
de malo. Cuando el niño vio a su educadora, con la
que había tenido el vínculo más importante desde
que llegó al centro, y de quien la administración le
separó tan bruscamente, se paró frente a ella, en un
aparte y le dijo «¿y tú por qué me diste? ¿porque no
me aguantabas?» (tenía en ese momento 3 años y
medio).
Si las cosas no le van bien al niño
en las próximas vinculaciones,
acabará convenciéndose de que no es
merecedor de ser querido
A algunos les lleva a despreciar los nuevos
vínculos o a atacarlos para no volver a depender
afectivamente de nadie, en la creencia de que así no
pasarán por más situaciones de sufrimiento.
Es frecuente que algunos menores se defiendan
a través de la terquedad en las relaciones, como un
intento de reafirmar la propia identidad. Es como si
dijeran: «acepto vuestra cultura, vuestro apellido,
etc., pero a algo me tengo que aferrar» (como para
luchar contra la desintegración, el desconcierto, el
no saber de dónde son ni a quién pertenecen). Con la
terquedad, a su vez, se engañan creyendo que si
ellos controlan y mandan en las relaciones, su vida
no cambiará si ellos no quieren. Hay niños que se
comportan mal para no ser queridos y no sufrir.
Solamente cuando los padres adoptivos soportan
esta oposición, pueden mejorar. En ocasiones
conviene olvidarse de cómo debe ser un niño y
aceptar sus características por el momento.
Otros menores pueden melancolizarse: «soy
basura», «soy mal hijo», «nadie me quiere»…
Otros pueden proyectar su autodesvalorización en
los padres adoptivos: «sois malos», «sois
incapaces» (expresión que los padres adoptivos
pueden vivir como un ataque a la infertilidad),
o bien «me habéis robado». Hay niños con una
predisposición congénita a la destructividad, y eso
les pone más difícil la elaboración del duelo.
Albergan un monto importante de resentimiento, y
eso no les permite perdonar y olvidar. Cuando no
olvidan por un exceso de destructividad interna y de
rencor, se les hace muy difícil perdonar, y como
consecuencia, abrirse a nuevas experiencias
afectivas.
Perdonar libera, y desde esta situación interna
es como va a poder «adoptar a los nuevos padres»
(R. Grinberg)
Hay niños que se defienden del dolor por el
abandono, y de la humillación que sienten,
fantaseando que su familia de origen va a venir a
buscarlos. Es una manera, además, de atacar y poner
las cosas difíciles a los nuevos amparantes. Hacerse
hijo de los padres adoptivos le hace sentir que
pierde la posibilidad de recuperar a los padres
anteriores. Ya no hay lugar para la fantasía.
La realidad se impone.
A veces necesitan lo contrario: alejarse de todo
lo anterior, defensivamente, e incluso renunciando
al idioma de origen, negándose a conservarlo o a
cultivarlo.
Emilio tenía 18 meses cuando ingresó en un
centro residencial. Fue adoptado a los 4 años por
una familia de otra comunidad autónoma diferente a
la de origen. Los padres consultaron a los 5 años por
su hiperactividad, por las actuaciones impulsivas
graves, y la altísima intolerancia a la frustración.
Tenía una relación muy ambivalente con ambos
padres, pero su hostilidad iba dirigida
principalmente contra la madre, echándole en cara
que al fin y al cabo no era su verdadera madre.
Paralelamente, idealizaba a su familia biológica,
pensando que estarían desesperados por haberlo
perdido y que cualquier día le vendrían a buscar.
Su fantasía era que le querían mucho y que estarían
desesperados por no tenerlo. Esta idealización se
rompió de golpe cuando, solicitado por él,
a los 10 años de edad fue llevado a su ciudad de
origen donde pudo enterarse de su realidad anterior,
a través de los profesionales que habían llevado su
caso allí desde el principio.
Su verdadera situación de origen era: un padre
traficante de droga, consumidor a su vez,
impulsivo, cumpliendo condena penitenciaria
durante bastantes años. Una madre melancólica,
drogadicta, muy joven respecto del padre y que
hacía poco tiempo había tenido una hijita. Más
tarde, la madre murió.
La información recibida (sin incluir el tema
droga, ni la existencia de la hermanita que la madre
había intentado vender por la calle), le causó un
hondo impacto. Descubrió que esa familia originaria
estaba lejos de ser como él la había imaginado y le
produjo tal impresión emocional que fue cuando
pudo valorar a sus padres adoptivos y reconocer
todo lo que habían hecho por él. El solo contacto
con esta información de la realidad no hubiera
causado el mismo efecto beneficioso si el niño no
hubiera contado con una psicoterapia previa y
simultánea a este proceso donde este tema había
sido amplia y profundamente trabajado. En estas
condiciones, la relación emocional del niño con los
padres adoptivos mejoró sustancialmente.
Este tipo de intervención no es aplicable a todos
los casos ni en cualquier momento de la evolución
adoptiva. Los factores que favorecieron en el caso
de Emilio el poder manejarlo así fueron:
—contar con una familia adoptiva muy adecuada
—una psicoterapia profunda
—contar con un personal técnico de la
administración de la comunidad autónoma de
origen muy respetuoso, sensible y responsable
que pudo trabajar de acuerdo con lo planteado
por la psicoterapeuta del niño y entender
conjuntamente cómo llevar a cabo el proceso de
la información.
Todas estas experiencias de desamparo y nuevos
amparos inciden en la organización de la identidad.
Son niños que han tenido, como mínimo, dos
familias. Esta realidad les marca su vida. Algunos
más de dos familias, una o dos instituciones y, en
ocasiones, han estado retenidos durante meses,
solos, en un hospital al nacer.
Cuanto mejor puedan reunir dentro de ellos, en su
área mental, estas experiencias y los dos mundos —el
biológico y el de acogimiento—, más firme será su
personalidad y más fuerte se expresará su identidad.
La identidad es un proceso que se inicia
desde antes del nacimiento y se
prolonga más allá de la muerte en
tanto sobrevive en la mente de los
demás
Se trata de desarrollar un sentimiento de
mismidad: reconocerse, que es la misma persona,
el mismo que nació en X lugar, que estuvo en un
orfanato o con la familia A y B, pero que él es el
mismo que fue de bebé, de escolar, de adolescente…
es la misma persona: que pueda unir el que fue,
el que es y el que será. De ahí lo importante que
es que los padres adoptivos y los profesionales no
les induzcan u obliguen a hacer escotomas con su
historia, a romper con el pasado.
El borrón y cuenta nueva de algunos menores
o de algunos cuidadores suyos es un ataque a
la identidad. Hay que ayudar para que los niños
adoptados o acogidos no acaben en orfandad
psíquica dentro de la familia, que es lo que pasa
cuando únicamente están atendidas sus necesidades
materiales o se les trata como si sus vidas
empezaran el día que les conocen los acogedores.
Todos, familia adoptiva y menor adoptado, sufren
un cambio en su identidad, una transformación,
un movimiento interno, que conviene sentir y
entender para que no funcione como mampara
defensiva que aleja de la nueva realidad que se vive
y del contacto emocional entre los miembros
de la nueva familia.
En cada niño abandonado, desprotegido,
desamparado, en cada niño desamado, la sociedad
escribe las peores páginas de su futuro.
Nota: En las observaciones relacionadas con casos de mi
experiencia profesional he usado nombres ficticios, siguiendo,
por lo demás, una norma deontológica elemental.
